Je propose sur ce site (cliquer ici pour voir l'ancien article) un papier coloré, basé sur le papier Seyès, mais plus simple d'utilisation pour les débutants et les enfants en difficulté.
Jusqu'à présent, il était proposé seulement en format 21x29.7 ce qui n'était pas forcément pratique pour coller dans les cahiers petits formats.
Vous trouverez donc ci-dessous les mêmes lignages en 3 formats de papiers différents, et 3 tailles de lignage.
Format 21x29.7 standard. Format 12x17, collable dans un petit cahier en gardant la marge du cahier Format 16x19, collable dans un petit cahier, la marge se trouve sur le papier coloré.
Chaque papier existe en 2mm ( format des règlures Seyes grands carreaux normales) ou en format agrandi (2.5mm ou 3mm).
Afin d'éviter de devoir vous rendre en Bretagne ou en Alsace, vous avez été nombreux à nous solliciter pour que l'on vous propose la formation sur Paris. C'est chose faite !
Sur le modèle des actions qui on lieu dans d'autres régions de France, voici enfin la formation à l'enseignement de l'écriture disponible sur Paris dès janvier 2015.
La première journée de formation parisienne pour les enseignants du primaire aura lieu à Paris XXe le samedi 24 janvier 2015 de 9 h 00 à 17 h 30. Vous trouverez le programme détaillé ci-dessous.
Les inscriptions sont limitées à 15 personnes. Le prix de la journée est de 70 € par personne. Une attestation de formation et une facture vous seront délivrées à la fin de la journée.
Le 13 décembre aura lieu une journée de formation pour les enseignants du primaire en Bretagne à Plélan le Grand près de Rennes
Au cours de cette journée seront abordés divers thèmes tels que la tenue du crayon, la posture, le choix des outils, la latéralisation ou les formes de bases de l’écriture cursive.
La neuvième session de formation des enseignants de maternelle aura lieu le samedi 29 Novembre 2014, à Plélan le Grand, en Ille et Vilaine.
Au cours de cette journée seront abordés divers thèmes tels que la tenue du crayon, la posture, le choix des outils, la latéralisation ou les formes de bases de l’écriture cursive.
Attention ! Il ne s'agit pas de faire écrire à tout prix les enfants de maternelle, mais bien de profiter de ces années privilégiées pour leur donner, au travers d'activités ludiques et dans la bienveillance , les indispensables pour qu'ils puissent apprendre ensuite à écrire sereinement au CP.
Si vous habitez dans le coin, que vous soyez parent ou enseignant, cette conférence est faite pour vous.
Quel rapport entre l'appétit d'une très ancienne tribu de Java pour les moules de rivage et l'étude du geste d'écriture ? A priori aucun. Mais les voies de la science sont parfois surprenantes. Ecoutez plutôt.
En 1891 à Trinil au bord du fleuve Solo en Java oriental, le médecin et anatomiste néerlandais Eugène Dubois, découvre des fossiles d'hominidés qu'il baptise Pithecanthropus erectus. Rapidement connu sous le nom d'hommes de Java, ces lointains cousins de notre espèce vivaient il y a 500 000 ans.
500 000 ans c'est aussi l'age de fossiles divers qui sont découverts cette même année par Dubois dans les mêmes strates géologiques, dont de nombreuses coquilles de moules.
125 ans passeront. Les fossiles de l'homme de java, comme les fossiles des modestes moules poursuivent durant tout le 20ieme siecle leur voyage à travers le temps, à l'abri des collections des musées.
Arrive Jacqueline Joordens et son équipe, qui décide de re-étudier ces fossiles anciens.
Première découverte : les moules ne sont pas juste contemporaines de l'homme de java : elles ont été consommées par nos lointain cousins. L'étude scientifique ne permet malheureusement pas d'imaginer quelle était la recette favorite de nos lointains cousins pour assaisonner ces mollusques, mais elle révèle un autre usage inattendu des coquilles. Et c'est avec cette deuxième découverte que la paléontologie vient télescoper la science du geste d'écriture.
Sur une des coquilles est découverte une gravure.
Oh elle n'a pas l'air de grand chose, mais c'est la plus ancienne trace écrite jamais identifiée au monde.
La découverte précédente de gravures humaines les plus anciennes datait d’environ 100 000 ans et pouvait être raisonnablement attribuée à des populations d'hommes modernes.
Image may be NSFW. Clik here to view.Ici, c’est complètement différent. Le dessin, un zigzag tracé d’une main plutôt sûre, est tracé sur le coquillage encore un petit peu maculé de la terre où il se trouvait. Cette terre, datée par des méthodes isotopiques éprouvée remonte à des temps bien plus anciens, bien avant les plus anciennes gravures humaines connues : à peu près 500 000 ans.
Or à cette époque, à Java, on ne connaît guère qu’un hominidé qui croise dans les parages. C’est l’homme de Java, le Pithécanthrope découvert par Dubois, celui qu’aujourd’hui les paléoanthropologues appellent Homo erectus. Il s’agit d’une très vaste famille que l'on retrouve de l’Afrique à l’Asie sur une période couvrant plus d’un million d’années de l’évolution humaine, période d’un accroissement du cerveau sans précédent et de l’utilisation des premiers outils en pierre.
Homo erectus aurait ainsi déjà laissé sa trace dans le monde. Or penser ces lointain cousins capables d’utiliser des symboles ou simplement de laisser une trace écrite est loin d’aller de soi pour nombre de préhistoriens.
Reconstitution de la gravure et l'homme de Java - Minke van Voorthuizen
La mise au jour de ce dessin par l’homme de Java, est franchement révolutionnaire. Mais tout le monde n’est pas prêt à l’accepter. Il va donc falloir que la découverte soit inattaquable.
Or elle a un point faible. Comme nous l'avons dit la mise au jour de ce coquillage est ancienne. Elle date de la fin du XIXe siècle. Les fouilles à cette époque étaient de plus loin de remplir les mêmes critères de rigueur qu’aujourd’hui. En plus d’un siècle, il a pu se passer bien des choses. Et l'hypothèse d'un faux est bien sur évoquée.
Pour répondre à ces critiques, les auteurs se basent sur une analyse au microscope très précise. D’abord, quelque chose a doucement usé le coquillage après la gravure. Et ce quelque chose, c’est vraisemblablement la terre où il se trouvait. Ensuite, la gravure en elle-même n’est pas fraîche.
Enfin, il manque certaines portions du zigzag, alors que son auteur, adepte d'un tracé cursif, l’a visiblement tracé d’une traite, sans lever son outil.
Celà ne s’explique que si le coquillage était frais au moment de la gravure. Car alors, il est recouvert d’une couche brune qui colore le dessus des coquillages (appelée périostracum). Celle-ci finit par disparaître après la mort de l’animal. Au cours du tracé de sa gravure, le scripteur a appuyé plus ou moins fort. Parfois, il a traversé complètement le périostracum, gravant les couches plus profondes du coquillage, parfois non. Une fois le périostracum disparu, seuls sont restées les portions de traits les plus fortes.
Un trait dans le périostracum était en blanc sur fond brun et devait se voir particulièrement. Bien sur je ne suis pas qualifiée pour parler ici d'écriture, ni pour interpréter le contenu symbolique de ce qui n'est peut être qu'un gribouilli occupationel qu'homo erectus pourrait avoir fait comme nous gribouillons en écoutant une conversation téléphonique.
Mais le geste, celui-là je le connais. À travers la grande aventure de l'évolution humaine, nous partageons visiblement avec Homo erectus les mêmes automatismes gestuels et les mêmes critères de pour laisser une trace écrite. Régularité, gestion de la pression sur l'outil scripteur, les contraintes ont l'air d'être les mêmes depuis près d'un demi-million d'années.
D'autres préhistoriens argueront qu'à cette époque, un hominidé qui sait fabriquer des bifaces et faire du feu, est bien capable de tels comportements. Que des comportements à caractère symbolique avaient été notés ça et là pour des époques aussi anciennes. Reste que si la découverte est confirmée, ce sera effectivement une première.
Je nesais pas s'il est possible de penser que ces gravures aussi anciennes aient eu un sens pour leur auteur. J'aimerais pouvoir l'imaginer. Mais c'est sans doute là que la science s’arrête. La significationde cet artefact est quelque choseque les archéologuesne pourront sans doute jamais atteindre, malgré tous leurs outils. Les isotopes et les microscopes resteront muets pour savoir si ce que nous voyons transmettait un message, ou une idée. Aucun moyen de savoir si nous regardons là un prototype d'écrit.
Ce que nous pouvonsdire, c'estque ces objetscomportent des informations surles capacités de leursauteurs. Lesquelquesobjets marquésnon périssablesqui sont parvenus jusqu'à nous, nous parlentde la culture de ceux qui ont vécu avant nous. S'ils décoraient, s'ils laissaient leur trace dans l'os, la pierre ou ces modestes coquilles, ils décoraient certainement aussi d'autres objets périssables : leurs vêtements, leurs outils en bois, peut-être les lieux où ils résidaient. Mais surtout, ils avaient déjà les capacités neuronales et motrices pour maitriser le geste graphique.
Ils ont vécupour la première foisdans un mondeoù ils pouvaient laisser leur trace.
Bednarik, R. G. (1995). Concept-mediated marking in the Lower Palaeolithic. Current Anthropology, 605-634.
Henshilwood, C. S., d'Errico, F., & Watts, I. (2009). Engraved ochres from the middle stone age levels at Blombos Cave, South Africa. Journal of Human Evolution, 57(1), 27-47. doi:10.1016/j.jhevol.2009.01.005
Le 27 janvier 2015 à 19h30 ma collègue Astrid Idouchach-Damman, kinésithérapeute et rééducatrice de l'écriture, fait une conférence à Casablanca à la Fédération des Oeuvres Laïques (rue Moussa Ibnou Noussair) :
Dysgraphie ou troubles de l'écriture : comment aider mon enfant?
La deuxième journée de formation des enseignants du primaire aura eu lieu à Paris XXe le samedi 28 mars 2015 de 9 h 00 à 18 h 00.
Les inscriptions sont limitées à 15 personnes. Le prix de la journée est de 70 € par personne. Une attestation de formation et une facture vous seront délivrées à la fin de la journée. Les inscriptions se font directement par courrier électronique auprès de la formatrice, Laurence Pierson
Bien écrire à l'école primaire
Matin
9 h 00 - 9 h 30
Les grands principes de l'apprentissage de l'écriture
• Les bases de l'apprentissage
9 h 30 - 10 h 50
Pour bien écrire
• La posture
• La position de la feuille
• La tenue du crayon
11 h 00 - 12 h 30
La formation des lettres
• La modélisation de l'écriture
• La boucle, la pointe, le rond, le pont...
• Quand lever le crayon ?
• Les enchaînements difficiles
• Les erreurs à éviter
Après-midi
14 h 00 - 15 h 30
Que faire en petite et moyenne sections de maternelle ?
• La motricité fine
• La gestion de l'espace
• Ecriture et rythme
• Le graphisme est-il une préparation à l'écriture ?
Ecriture manuscrite : indispensable ou obsolète à l'heure du numérique?
J'y aborderai le thème de l'écriture manuscrite sous l'angle des neurosciences.
Quelles sont les conséquences de l'apprentissage de l'écriture manuscrite sur notre cerveau? Quelles seraient les conséquences si nous arrêtions d'écrire à la main? Quelle est la situation chez nos voisins ( Finlande, USA, Allemagne)? Quelles sont les directives officielles de l'éducation nationale française pour le futur?
Voici une question que l'on me pose souvent. Pour illustrer une bonne tenue de crayon, j'ai emprunté de belles photos faites par ma collègue rééducatrice de l'écriture à Paris, Laurence Pierson (Je l'en remercie). Voici tout d'abord des photos de mains sur lesquelles ont été dessinés des points bleus. Bien évidemment, ces points n'ont pas été placés là n'importe comment ni sans raison : Le premier point se trouve sur la pulpe du pouce Le second sur la première phalange du majeur.
Le crayon est tenu entre ces deux points, tout simplement. L'index ne sert pas à tenir le crayon, il sert plutôt de guide. C'est pour cela que les enfants lèvent l'index sur les photos ci-dessous comme pour appeler la maîtresse : pour vérifier que le crayon est bien tenu entre le pouce et le majeur.
Un Papa et enseignant me fait remarquer que ce que j'ai écrit précédemment peut être mal compris.
"Bonjour, je viens de lire votre article et attention, lorsque vous écrivez " Non il ne faut pas faire écrire moins". De quel cycle parlez vous ???
Mon fils souffre depuis la MS et on se bat aujourd’hui en CE2 où les leçons à copier sont de plus en plus longues à ce qu’il ait des photocopies car il ne peut pas se relire, certains mots devenant illisibles et d’autres manquants, la phrase ne donnant plus de sens!
Merci de rectifier vos propos pour des parents non professionnels."
L'objet de ce billet n'est pas de revenir sur mes propos, que vous pourrez lire en cliquant ici, mais je souhaite toutefois répondre à cette remarque qui me parait tout à fait judicieuse et préciser ce que j'entends par là précisément.
Aujourd'hui, de plus en plus nombreux sont les enfants en difficulté avec l'écriture. Grande est donc la tentation de résoudre le problème en les faisant écrire moins.
Il est donc assez clair que je suis tout à fait d'accord pour qu'on adapte la quantité d'écrit d'un enfant en fonction de ses capacités. On ne laisse tout simplement pas souffrir un enfant en difficulté avec l'écriture.
Toutefois, et comme je le mentionne dans l'article "un dysgraphique dans la classe", une réduction de la quantité d'écrit n'est pas une solution au problème à elle toute seule! Il faut impérativement qu'elle soit associée à une prise en charge particulière de rééducation du trouble.
En effet, un enfant qui n'écrit pas (ou peu) progresse moins vite que les autres. On se retrouve donc avec un écart de plus en plus grand avec ses pairs.
Or, deux possibilités s'offrent à nous :
- l'enfant a un simple retard d'écriture par rapport aux autres, lié par exemple à un mauvais apprentissage, ou a un épisode de son parcours qui lui fait détester le fait d'écrire. Peu importe l'origine du problème, l'enfant aura les capacités d'écrire comme les autres dans un avenir proche... si seulement il s'entraîne! Réduire la quantité d'écrit le soulage certainement, mais pendant ce temps l'écart se creuse avec les autres élèves de sa classe, alors qu'il pourrait progresser.
- autre option, l'enfant souffre d'un handicap. Dans ce cas, il n'a aucune chance d'écrire comme les autres sans une prise en charge adaptée par une équipe pluridisciplinaire. Et même avec cette prise en charge précoce et intensive, une proportion de ces enfants n'écrira jamais tout à fait comme les autres : il s'agit vraiment d'un handicap.
Dans les deux cas, c'est le travail de remédiation ou de rééducation qui va permettre de progresser, ou de poser à terme le diagnostic de handicap puisque l'enfant ne progresse pas assez malgré cette prise en charge.
De plus en plus souvent, des enfants viennent me voir au cabinet bardés de bilans de toute sorte attestant qu'il y a bien un problème. Ils ont des adaptations en classe, mais rien n'est fait pour réellement les aider! Quand j'écrivais: " Doit-on laisser l'enfant écrire moins que les autres enfants de sa classe? Non, car il n'écrira pas assez pour progresser" , je voulais seulement indiquer que ce contenter de cette simple adaptation risque d'accentuer le problème. Oui, l'ordinateur est une option très intéressante pour les enfants handicapés, il serait dommage de se priver de cet outil s'il est nécessaire.
Accepter de passer à l'ordinateur un enfant de CP est , pour moi, une acceptation que l'enfant a un handicap et qu'il en souffrira toute sa vie.
Pourtant, même pour un professionnel spécialisé dans l'écriture, bien malin qui peut prédire qui peut progresser et rattraper son retard, ou pas!
Prenons l'exemple de Jeanne, 6 ans, élève de CP... Pourra t'elle écrire ou pas?
Voici l'écriture de la même enfant, lors de la 4ème séance de rééducation ( première séance début janvier, séance 4 mi-mars, donc les progrès ont eu lieu en deux mois et demi...)
La rééducation de l'écriture de cette enfant est loin d'être terminée, mais clairement, cette enfant progresse, et vite. Donnons-lui la chance de progresser à son maximum.
Donc, pour conclure : adapter la quantité d'écrit scolaire, oui, mais il faut accompagner les adaptations par une prise en charge adaptée. Faire faire des lignes d'écriture en travail supplémentaire n'est pas une prise en charge adaptée dans une écrasante majorité des cas.
Voici encore un message d'un internaute, Jean-Marc, dont les questions sont intéressantes.
Voici ce qu'il nous dit :
"- J'ai abordé l'écriture par le script - Je n'ai pas aimé le passage au cursif, mais on m'a dit qu'on écrivait plus vite comme ça alors j'ai fait des efforts au primaire. On utilisait le script pour légender les figures de science... ce que je préférais... - J'ai été soulagé de pouvoir revenir à l'écriture que je voulais au collège, donc au script. J'ai fait une excellente scolarité."
En France, l'apprentissage de l'écriture commence par l'écriture cursive. Toutefois, à l'étranger, tel n'est pas toujours le cas. Aux USA par exemple, les enfants apprennent en premier lieu l'écriture script. Ainsi, durant deux années ( l'équivalent de nos CP et CE1) les enfants se perfectionnent jusqu'à parvenir à un certain niveau d'efficacité à l'écrit. C'est à ce moment que l'on recommence tout depuis le début en leur apprenant maintenant une nouvelle forme d'écriture : la cursive! Je ne suis donc absolument pas étonnée que plus aucun petit américain n'écrive en cursive, ou que Jean-Marc soit revenu au script au collège. L'écriture cursive demande du travail, tout comme l'écriture script. Mieux vaut, et de loin, travailler un seul mode d'écriture, que de papillonner de l'un à l'autre...
Alors, par quel type d'écriture commencer, script ou cursive? L'écriture cursive est faite pour écrire à la main, alors que l'écriture script est prévue pour tout ce qui est imprimé. Pourquoi utiliser une écriture scripte qui nous complique la vie?
"J'ai également tenté de rationaliser mon écriture script, pour être plus rapide, et c'est sur ce point que va porter ma question. Je constate que, par rapport aux gestes que l'on m'avait enseigné 1- Je peux être plus efficace 2- Mais malheureusement les anciennes habitudes ont la vie dure, et cela me demande une forme de concentration particulière pour ne pas retomber dans les anciens gestes, même après 10 ans de pratique !!! J'en conclus qu'il y a un problème avec la manière classique de tracer les lettres scriptes."
Les lettres script ne sont pas faites pour être tracées à la main... Donc, quelle que soit la manière de tracer des lettre scriptes, on sera toujours moins efficace qu'en cursive. Toutefois, on peut optimiser son geste d'écriture -même scripte- pour être plus efficace. De plus, il est plus facile de prendre des bonnes habitudes dès le départ que d'en changer... enseigner la meilleure façon de tracer les lettres dès le départ est donc importante.
"Maintenant mon fils est en MS et ils apprennent les majuscules scriptes (que la maîtresse appelle "bâtons").
Pour prendre le premier exemple venu, je lui avais montré comment tracer un A efficace, en commençant par le bas, ça fait bas-haut-bas puis lever de crayon pour la barre. La maîtresse montre en trois traits en partant du haut. Je pensais qu'on pourrait se mettre d'accord simplement mais sa deuxième répartie a été "si vous lui apprenez comme ça il va faire des A arrondis ça va le marginaliser". Il ne m'a pas été possible de profiter de son expérience pour progresser dans ma compréhension du sujet. Je fais aussi les D en partant du bas mais je suis d'accord qu'il y a un risque qu'ils ne s'arrondissent de trop et deviennent des O. Alors voila ma question : QUEL TRACÉ ENSEIGNER pour les lettres scriptes ? Et pour les chiffres ? Cela a-t-il seulement été étudié ?"
La maîtresse n'a pas totalement tort. Dans les petites classes, on se doit d'être rigoureux sur le respect du sens du tracé. Si cela n'est pas fait, lorsque l'écriture devient plus fluide et s'éloigne du modèle, les lettres se déforment et ne sont plus lisibles. Pour autant, je ne pense pas que des A arrondis soient des A qui marginalisent. D'ailleurs, je recommande de commencer le A par le bas...
Voici ce que je recommande : Les lettres qui commencent par un trait descendant: I, H, L, E, T, F Les lettres avec obliques: - celles qui partent d'en bas : MNA ( que l'on fait comme ceci pour un souci de fluidité ) - celles qui partent d'en haut: VWXYZK Les lettres avec des courbes qui commencent par un trait descendant: BDRP Il n'est peut-être pas inutile que j'insiste sur l'utilité de cet apprentissage. Les majuscules scriptes sont utilisées pour l'écriture manuelle des noms propres, et dans certaines professions on en écrit beaucoup ; même pour les 15 min que j'y passe chaque jour j'apprécie que cela ne soit pas 18 ou 19... C'est aussi l'écriture des maths, et des chiffres.
Je partage cet avis. Savoir écrire en script (majuscule et minuscule) est utile.
On m'a appris le 6 et le 9 par le haut, comme un g pour le 9, mais ne serait-il pas plus rapide d'apprendre par l'autre bout ?
L'expérience me montre que les enfants qui font leur 9 par en bas ont un souci de lisibilité. Certes, quand je tape 6 et 9 il s'agit de la même lettre tournée à 180°. Mais le 9 écrit à la main n'est pas un 6 tourné à 180°puisqu'on commence comme un C. Le 9 écrit à la main est comme un petit g. Indépendamment de cela, pour moi, le geste de base de l'écriture va de gauche à droite en passant par en bas, soit U.Utiliser un geste partant vers l'arrière (si on commence ses 9 en bas) ne colle pas à notre sens de l'écriture, tout simplement.
Y a-t-il une vraie différence de vitesse entre le cursif et le script une fois optimisé le script ? Déjà sans optimiser, des tests informels semblent montrer qu'il n'y a pas beaucoup de différence (je n'ai pas encore réussi à trouver de ref sérieuse), et au moins quand l'écriture est peu lisible on sait combien de lettres il y a, j'aimerais que l'on n'enseigne pas le cursif aux médecins...
Je n'ai pas de référence immédiate sous la main quant à la différence de vitesse script/ cursive, mais je ne manquerai pas de les ajouter dès que possible.
Les médecins sont illisibles, ce qui est accepté culturellement. Ils écrivent tellement vite que leur écriture est en général déstructurée. Je pense que le problème serait le même en script, malheureusement.
Il m'arrive de lire encore de temps à autre des articles affirmant que les gauchers meurent beaucoup plus jeunes que les droitiers. Si vous êtes gaucher, rassurez-vous, il y a de bonnes raisons de penser que c'est faux.
La plupart de ces articles font référence à une très sérieuse étude menée par deux scientifiques (Stanley COREN et Diane HALPERN), publiée dans la prestigieuse revue "Nature".
Cette étude, basée sur divers recensements à travers le monde, démontrait que l’espérance de vie des gauchers était inférieure de 9 ans à celle des droitiers : 66 ans d’espérance de vie pour les gauchers contre 75 ans pour les droitier.
Deux ans après, les deux mêmes auteurs complètent leur publication dans le Bulletin de Psychologie :
Abstract
Life span studies have shown that the population percentage of left-handers diminishes steadily, so that they are drastically underrepresented in the oldest age groups. Data are reviewed that indicate that this population trend is due to the reduced longevity of left-handers. Some of the elevated risk for sinistrals is apparently due to environmental factors that elevate their accident susceptibility. Further evidence suggests that left-handedness may be a marker for birth stress related neuropathy, developmental delays and irregularities, and deficiencies in the immune system due to the intrauterine hormonal environment. Some statistical and physiological factors that may cause left-handedness to be selectively associated with earlier mortality are also presented.
Malgré les stricts critères de sélection des articles de la revue Nature, un biais méthodologique important était glissé dans l'étude initiale. En 1993, quatre ans après la publication dans Nature, Harris publiait dans le Psycholigical Bulletin une réfutation de cet article initial, qui affirmait... qu'on ne pouvait finalement pas conclure en faveur d'une moindre longévité des gauchers. Voici ce qu'il nous dit en résumé :
Des études transversales de durée de vie montrent généralement des pourcentages décroissants de gauchers dans les groupes les plus âgés. Dans un article paru dans Psychological Bulletin, S. Coren et D. Halpern (1991) ont fait valoir que cette tendance reflète une durée de vie plus courte des gauchers que les droitiers. Ils ont présenté deux études qu'ils considèrent être une preuve directe que les gauchers, en moyenne, meurent plus tôt que les droitiers. Ils ont également proposé une variété de raisons pour ce qu'ils appelaient "l'inadaptation des gauchers"
Je conteste les raisons invoqués par Coren et Halpern pour retenir une explication plus classique des données de durée de vie des gauchers. De nouvelles études dans lesquelles l'explication de la longévité a été testé par des moyens plus directs que celles qui ont été utilisées jusqu'à présent permettent de conclure que l'hypothèse "diminution de la survie par l'inadaptation des gauchers" ne peut être soutenue.
Ouf.
Mais alors quels sont les arguments avancés par les uns et les autres?
Tout part de cette courbe qui donne la proportion de gauchers dans la population en fonction de l'âge:
On voit que la proportion de gauchers diminue très fortement dans les classes d'âge des personnes nées avant les années 40. On pourrait en conclure que les gauchers meurent plus tôt que les droitiers, et donc disparaissent de ces groupes de populations plus âgées. C'est oublier un peu vite que l'attitude de la société vis à vis des gauchers a évolué : Dans la première moitié du vingtième siècle (et d'une certaine mesure jusqu'aux années 70) être gaucher était très mal vu. Dès leur plus jeune âge, les gauchers étaient contraints d’apprendre à se servir de la main droite comme les droitiers «naturels», d’où l’expression « gaucher contrarié». Ces personnes ont toujours eu tendance à se déclarer comme droitiers, ce qui introduit le creux chez les personnes âgées.
Pour les personnes nées dans la seconde moitié du 20ème siècle, le taux de gauchers déclarés est de l'ordre de 10 à 12% (avec un peu plus de garçons que de filles) et est relativement stable.
En consultation pour des rééducations de l'écriture, je vois statistiquement un peu plus de gauchers que dans la population générale. Mais également un certain nombre de "droitiers contrariés" qui pensent être gauchers, mais qui sont en fait plus habiles pour écrire de leur main droite. C'est pourquoi dès que j'ai un doute, je vérifie la latéralité.
Do left-handers die sooner than right-handers? Commentary on Coren and Halpern's (1991) "Left-handedness: a marker for decreased survival fitness". Harris LJ Psychol Bull. 1993 Sep;114(2):203-34; discussion 235-47.
Célia Cheynel est la plus ancienne des rééducatrices en activité de notre réseau.
Localisée en Bretagne près de Rennes elle reçoit à son cabinet situé à la maison de santé de Plélan le Grand, situé à 20 minutes à l’ouest de Rennes, 40 minutes de Vannes, 1 h 30 de Nantes, 2h de Caen.
Je suis heureuse de vous annoncer l'ouverture d'un nouveau cabinet de rééducation de l'écriture près de Bordeaux, précisément sur Jonzac en Charente Maritime.
Rébecca Gontier vous accueillera dans son cabinet situé au 17 place de l'église.
